بخش دوم
مقایسه از لحاظ کارائی (Performance)
کارائی بالای سرورهای IBM Power باعث می گردد که مصرف کنندگان ، جهت ارائه سرویسهای خود ، نیاز به تعداد کمتری سرور ، و یا سرورهای کوچکتری ، داشته باشند . این امکان باعث می شود که مصرف کنندگان ، هزینه کمتری برای مجوزهای نرم افزاری که بر اساس تعداد پردازشگر است ، پرداخت کنند . همچنین باعث کاهش هزینه مصرف انرژی ، هزینه مساحت مورد نیاز و دیگر هزینه های راهبری زیر ساخت IT می شود .
1. مقایسه کارائی سرورهای با بیشتر از 16 پردازشگر
در این بخش سرور IBM Power 795 با سرور HP Integrity Superdom و سرور SUN SPARC Enterprise 9000 مقایسه شده اند . با توجه به جدول زیر مشخص است که ، سرور IBM Power نسبت به HP Integrity Superdom با 128 هسته پردازشی و SUN SPARC Enterprise با 256 هسته پردازشی ، در سطح کارائی هر هسته پردازشی ، سه تا چهار برابر ، ودر سطح سیستم ، بیش از چهار برابر کارائی بهتر را ارائه می دهد .همچنین مشخص است که سرور IBM Power 795 و IBM Power 595 (یک نسل قدیمی تر از Power 795 ) کارائی بهتری از رقبای خود در انواع سنجه ها(Benchmark) ارائه می دهند .
| مقایسه |
|||||
|---|---|---|---|---|---|
| 2-tier | SPEC jbb2005 | SPEC 2006 | SPEC 2006 | TPC-C | System Name |
| 126,063 | 21,058,767 | 9,930 | 11,200 | No benchmark | IBM Power 795 |
| No benchmark | 3,435,485 | 2,180 | 2,160 | 6,085,166 | IBM Power 595 |
| No benchmark | 2,054,864 | 1,480 | 1,650 | 4,092,799 | HP Integrity Superdome |
| 32,000 | 1,757,035 | 2,100 | 2,590 | No benchmark | SUN SPARC Enterprise 9000 |
| مقایسه |
|||||
|---|---|---|---|---|---|
| 2-tier SAP | SPEC jbb2005 | SPEC 2006 | SPEC 2006 | TPC-C | System Name |
| 492,4 | 82,260 | 38,7 | 43,7 | No benchmark | IBM Power 795 |
| No benchmark | 53,679 | 34,0 | 33,7 | 95,080 | IBM Power 595 |
| No benchmark | 16,053 | 11,6 | 12,8 | 31,974 | HP Integrity Superdome |
| 125 | 6,863 | 8,2 | 10,1 | No benchmark | SUN SPARC Enterprise 9000 |
اطلاعات جداول فوق بیانگر کارائی بالای سرورهای IBM Power نسبت به رقبای خود است .
اجرای بعضی از برنامه های کاربردی ، به دلیل محدودیت حافظه در سرورها و همچنین کم بودن پهنای باند بین حافظه و هسته پردازشی ، با مشکل مواجه می شود . معماری سرور Power 795 بگونه ای است که ، اکثر برنامه های کاربردی برروی آن ، بدون اشکال اجرا می شوند . در جدول زیر برخی از ویژگیهای سخت افزاری IBM Power ، با رقبایش مقایسه شده است .
| Sun M9000 | HP Superdome | IBM Power 595 | IBM Power 795 |
|
|---|---|---|---|---|
| 256 | 128 | 64 | 256 or 128 | Cores |
| 4,096 | 2,048 | 4,096 | 8,192 | Memory(GB) |
| 737 | 273,1 | 1,376 | 4,366 | Memory bandwidth(GB/s) |
| 234 | 172,8 | 640 | 640 | I/O bandwidth(GB/s) |
| 16 | 16 | 64 | 32 or 64 | Memory(GB)per core |
| 2,88 | 2,13 | 21,5 | 17 or 34 | Memory bandwidth(GB/s)per core |
سرور Power 795 علاوه بر سه برابر کارائی بهتر در سطح هسته پردازشی(Core) ، دو برابر حافظه ، پنج برابر پهنای باند بین حافظه و هسته پردازشی ، و دو برابر پهنای باند I/O بیشتر ، نسبت به سرورهای معادل HP و SUN ارائه می دهد .
با دقت در جدول فوق می توان به اختلاف معماری سرورهای IBM Power با سرورهای معادل HP و SUN پی برد .
2. مقایسه کارائی سرورهائی با 8 و 16 پردازشگر
در جدول زیر ، نتایج سنجه های (Benchmark) مختلفی از لحاظ کارائی ، بین سرورهائی با 8 و 16 پردازشگر ، ثبت شده است . با مقایسه این نتایج می توان کارائی بسیار بالای سرور های IBM Power را مشاهده نمود .
| مقایسه کارائی |
|||||
|---|---|---|---|---|---|
| 2 – tier SAP SD | SPEC jbb2005 | SPEC fp_rate2006 | SPEC int_rate2006 | TPC – C |
|
| 37,000 | 5,210,501 | 2,300 | 2,610 | No benchmark | 64-core IBM Power 780 |
| No benchmark | 3,031,184 | 1,310 | 1,470 | No benchmark | 32-core IBM Power 780 |
| No benchmark | No benchmark | No benchmark | No benchmark | 1,200,011 | 8-core IBM Power 780 |
| No benchmark | 4,604,894 | 1,900 | 2,140 | No benchmark | 64-core IBM Power 770 |
| 19,140 | 3,369,694 | No benchmark | 1,378 | No benchmark | 64-core X7500 best result |
| No benchmark | No benchmark | 371 | 416 | No benchmark | 32-core HP Integrity rx8640 |
| No benchmark | 817,158 | 582 | 753 | No benchmark | 64-core Sun SPARC Enterprise |
| No benchmark | 395,989 | 333 | 352 | No benchmark | 32-core Sun SPARC Enterprise |
| No benchmark | No benchmark | 181 | 201 | No benchmark | 16-core HP Integrity rx7640 |
| No benchmark | No benchmark | 223 | 335 | No benchmark | 32-core Sun SPARC Enterprise |
این مقایسه در جدول زیر ارائه شده است .
| مقایسه |
|||||
|---|---|---|---|---|---|
| 2 – tier SAP | SPEC jbb2005 | SPEC fp_rate2006 | SPEC int_rate2006 | TPC – C |
|
| 578 | 81,414 | 35,9 | 40,7 | No benchmark | 64-core IBM Power 780 |
| No benchmark | 94,724 | 40,9 | 45,9 | No benchmark | 32-core IBM Power 780 |
| No benchmark | No benchmark | No benchmark | No benchmark | 150,001 | 8-core IBM Power 780 |
| No benchmark | 71,951 | 26,3 | 33,4 | No benchmark | 64-core IBM Power 770 |
| 250 | 51,903 | No benchmark | 20,9 | No benchmark | 64-core X7500 best result |
| No benchmark | No benchmark | 11,5 | 13,0 | No benchmark | 32-core HP Integrity rx8640 |
| No benchmark | 12,768 | 9,0 | 11,7 | No benchmark | 64-core Sun SPARC Enterprise |
| No benchmark | 12,374 | 10,4 | 11,0 | No benchmark | 32-core Sun SPARC Enterprise |
| No benchmark | No benchmark | 11,3 | 12,5 | No benchmark | 16-core HP Integrity rx7640 |
| No benchmark | No benchmark | 6,9 | 10,4 | No benchmark | 32-core Sun SPARC Enterprise |
| Sun M8000 | HP rx8640 | IBM Power 780 | IBM Power 780 |
|
|---|---|---|---|---|
| 64 | 32 | 64 | 32 | Cores |
| 512 | 512 | 2,048 | 2,048 | Memory(GB) |
| 184 | 68 | 1,091 | 1,091 | Memory bandwidth(GB/s) |
| 61 | 48 | 236 | 236 | I/O bandwidth(GB/s) |
| 8 | 16 | 32 | 64 | Memory(GB)per core |
| 2,9 | 2,1 | 17,0 | 34,1 | Memory bandwidth(GB/s)per core |
| 1,0 | 1,5 | 3,7 | 7,4 | I/O bandwidth(GB/s)per core |
3. مقایسه کارائی سرورهائی با 4 پردازنده
اغلب مصرف کنندگان ، سرورهائی 4 پردازنده را ، سرورهای مناسبی برای اکثر کاربردهای خود می دانند . این سرورها اغلب انتخاب مناسبی برای کاربردهای توزیع شده (بانکها ، بیمه ها ، فروشگاه های زنجیره ای و … ) هستند . سرور Power 750 به عنوان سریعترین سرور دارای 4 پردازنده با سرورهای معادل خود از HP و SUN مقایسه شده است .
| SPECfp_rate 2006 | SPECint_rate 2006 | SPEC jbb 2005 | 2-tier SAP SD | System Name |
|---|---|---|---|---|
| 865 | 1,070 | 2,478,929 | 15,600 | IBM Power 750 Express |
| 573 | 788 | 2,021,525 | 10,490 | 4-socket x86 best result(Intel |
| 71 | 102 | 372,140 | No benchmark | HP Integrity rx6600 |
| No benchmark | 269 | No benchmark | No benchmark | HP Integrity BL870 i2 |
| 112 | 135 | No benchmark | No benchmark | Sun SPARC Enterprise M4000 |
| 270 | 360 | 841,380 | 4,720 | 32-core Sun SPARC Enterprise |
4. مقایسه کارائی سرورهائی با 2 پردازنده
درجدول زیر سرور Power 730 با سرورهای معادل از شرکتهای HP و SUN مقایسه شده است .
| SPECfp_rate2006 | SPECint_rate2006 | SPECjbb 2005 | Entry system performance |
|---|---|---|---|
| 466 | 574 | 1,216,983 | IBM Power 730 Express |
| 277 | 382 | 875,975 | 2-socket |
| 54,8 | 62,4 | No benchmark | HP Integrity rx3600 |
| 119 | 157 | 422,782 | Sun SPARC Enterprise T5240 |
5. مقایسه کارائی سرورهای تیغه ای (Blade) با 2 پردازنده
محبوبیت سرورهای تیغه ای به دلیل انعطاف پذیری ، مدیریت آسان و بهره وری ، در حال افزایش است . شرکت IBM با استفاده از پردازشگر Power 7 خود ، سرورهای تیغه ای (Blade) تولید نموده است که مانند دیگر سرورهای Power ، از کارائی بسیار بالائی نسبت به رقبای HP و SUN خود برخوردار است . در جدول زیر ، مقادیر سنجه های مختلف بر روی این رده از سرورها ، جمع آوری شده است .
| SPECjbb2005 | SPECfp_rate2006 | SPECint_rate2006 | System name |
|---|---|---|---|
| 1,119,946 | 431 | 520 | IBM BladeCenter PS702 Express |
| No benchmark | 136 | 134 | HP Integrity BL860c i2 |
| 388,456 | 121 | 160 | Sun Blade T6340 |
| No benchmark | 256 | 380 | Best Xeon 5600 blade |